貝果柳橙，在茶館

我們三人在一整個下午的悶熱裡走進茶館，督導從北上小農處買來了數袋蔬果，將果實分享給我們（督導抽象上的意義）；我則在基本中求變，買到了規定的白襯衫（意謂從鬆散到約束的游走）；夥伴分送有內餡的貝果，咀嚼過後，更有滋味。

話題就從夥伴「吞忍不下」的工作場景開始，帶有宗教意涵的專業干涉，說來令人氣憤；說到哽咽處，是以現狀還不成熟的架構，來評定工作表現。而真正的專業工作，夥伴又覺得無法深入，提出一個案況後，督導問我的想法。

我其實正發作著蕁麻疹，在茶桌下按壓穴道鎮定自己，無法太細心地進入案況，我回應另一個案況，我的作法是談家庭動力，家屬多年來的複雜感受被理解，在病人過世後，因為長期照顧而「消失的自我」才慢慢走出輪廓。

但這個回應，太快了，像心理師還沒理解個案，就有預期性指導。

督導則細細進入，回到夥伴對家屬提出的問題「你怎麼看待現在的自己？」這是個很好，很重要的問題，但當家屬回答不出來的時候，督導說：「問這個問題之前，要先問前一個問題。」夥伴設想是心境上的同理，作為鋪陳，督導建議可以問「你是什麼時候發現自己決定做這樣的轉變？」接續可以引導「現在的你怎麼看待當時做決定的自己？」「當時的你，又會怎麼看待現在走過來的自己？」

這裡面，是自我來回的對話，在對話裡，「自我」就出來了。

這個引導的背後，是以敘事學派為概念。這牽引出了我的問題：「怎麼將理論融合進評估？」督導覺得不用刻意要「套入」某一理論，更重要的是清楚引導的脈絡，如果這背後有理論架構，就一起交織進評估裡。

我學習的歷程是人本、認知行為、動力學派，其他後現代、家族排列、心理劇，都是自己另外接觸，督導信手拈來：「例如家族排列裡，為什麼要引導當事者說那些話？從溝通分析來看，是要回到成人我，脫離父母我或小孩我的狀態，排列師在引導的時候，有時其實並不太清楚自己在引導什麼。」「又如Rorschach的基礎是精神分析，這是你習慣的架構嗎？還是有與投射測驗同原理，易使用的方式？」

督導拈來如摘果，這是芭蕉，那是柳橙……我發現我在學習時，融合的傾向讓我更容易注意到學派間的相似，而較少留心彼此的差異，以至於「都是水果啊」地胡亂喝了一杯混合果汁，久了味覺（敏感度）鈍化，而容易在諮商現場，言語先於思考，又被不預期的回應打亂陣腳，沒有邊評估邊調整。

「信手拈來」的秘訣就在孰悉度，知識背景要更熟稔，不斷應用，回頭反思。對精神疾病的敏感度，也是如此累積。例如是否有能力辨識人格違常的特徵？又同時注意在團隊溝通時，留心標籤化。又如「創傷反應」的診斷是否適合含括病人的情緒狀態？有什麼被放大了？又有什麼被忽略了？

督導從早年開始做起，例如遺族追蹤，思考全面，腳步扎實，至今的經驗都是果實。只是督導走到今天，又有是否走入「倡議者角色」這樣的階段議題。

聽督導的清楚，知道自己的不清楚。知道自己的不清楚後，就由心虛，變成虛心，虛心再拿起書本，扎實地再翻過。

傍晚的大雨隨著我們的話語落盡，走出茶館已寂靜清爽，夥伴這時提出的「去留」問題，緩慢了我們的腳步，督導建議再試試，在累積臨床經驗前，要有「不斷被質疑」的挫折忍受力。

已經決定「離去」的我，督導問我緊張嗎？其實我決定了，就很篤定，可我不是雀躍地脫離苦海，而是知道苦海無涯，「解脫」之道是增進自己的「修持」。

暫時決定「留下」的夥伴，隨時要應付長官的「奇想」，按督導的「阿信模式」，就是嘗試去做，再討論調整，並且「永遠相信」。

我們在十字路口結束第五次的督導，回想每月一次的督導至今，夥伴與我在工作場域裡各有轉折，相較社交語言「加油喔」、「再努力適應」，督導所給予我們的探索空間及經驗提點，如同進入個案的步調，總是細緻深刻，充滿關懷。

隔天週日，貝果烤得酥勁，擠上一整杯的柳橙，口口都是滋味。