根據這條整理出來的「路徑」，也發現廿個共通的「主調」：
主調一：專業發展是往專業個體化的歷程。專業並沒有排除個人因素，反而所謂「個體化」是指在專業上能夠更深，再深地表達自我，專業和自我的整合有點像青少年時期的「自我」必須獨立於「他人」，卻又和「他人」連結（self-in-relaiton）。
主調二：在諮商風格建立前會走過一段僵化期。在接受專業訓練前，每個人都有自己的談話風格，一旦有專業規範和理論指導，難免會趕緊「套入」以表現專業，畢業後少了學校和機構的督導，一方面自覺要開始獨當一面，另一方面也感到焦慮：應該怎麼表現「我」的「專業」？進而逐漸能夠將「真誠」融入「風格」。
主調三：不斷自省是專業成熟的重要歷程。在自省的歷程裡，很重要的是來自專業上的互動如個案、督導、教授、治療師和同儕，以及個人生活上的互動如孩子、父母、伴侶和朋友；另外，有一群同樣的「探索同儕」也非常重要，一樣重視探索的過程，而不是完全接受理論以表現專業。一些資深諮商者的停滯現象，便是發生在已經缺乏刺激和回饋的情況下。
主調四：資淺者仰賴外在專業，資深者發展內在專業。資淺者常不論對面坐的來談者是誰，而套用某一個理論，這個危險在於，諮商者抹煞個案獨特性的同時，也扼殺了自我風格的可能。當諮商者與夠多的特定對象工作，如青少年、憂鬱症患者，並專研夠深該領域的相關研究，便能夠逐漸發展出個人風格獨具的諮商智慧。
主調五：理論系統和專業角色逐漸有「個人」。專業和個人整合的過程會將「不適宜」的「蛻皮」，而長出在特質和認知上與專業融合的樣貌，有的諮商者嚴謹，有的較隨性；有的較指導，有的較引導……重要的是，這些專業樣貌都與個人特質一致（authenticity-to-self）。
主調六：對知識從「接收」到「建構」。對知識體系的認識在受訓期間也許沒有很大的差異，但隨著個人選擇和實際運用，則開始出現個別的不同。建構的歷程裡，有人仰賴資深督導，有人喜歡同儕督導，也有人愛鑽研文獻、參與工作坊，或是閱讀傳記、人類學和詩學……如此逐漸有自己的眼光。
主調七：影響專業發展的要素眾多。共通的要素有督導、個案、理論/研究、同儕、人生經歷、社會文化，不同的是個體會遭遇不同的機遇、步調、督導取向，而有不同的受訓和發展歷程。
主調八：最佳的專業發展是一個漫長而不穩定的歷程。掙扎是正常的，發展的緩慢是可預期而重要的，記住每一個專業時數和經歷都是靠努力累積而來的，即便有某個促發事件，也會展開緩慢的轉變期。某個議題如專業自信不足，可能發生在受訓初期、執業五年和廿年時，看似議題同一，但其實探索的層次不同。
主調九：執業的頭幾年是專業發展的關鍵期。焦慮會隨著專業自信的表達而逐漸降低，與時俱進的轉變可能包括：隨著資歷成為督導，專業與自我更為整合，更有隨經歷發展而出的個人諮商風格……避免專業停滯的方式，就是在通過專業考核後，能夠不斷向內尋求成長。
主調十：專業發展，焦慮下降。當諮商工作更為自在而自信時，無所不在的焦慮感便能趨緩，但這需要時間。隨著時間累積的經歷，諮商者會發現一些隱微的變化正在發生：需要個案正向回饋的程度、對「模糊」工作的耐力、區辨諮商者的「我」和個案「我」的能力……「你會發現你不再怕個案。」一位資深工作者說，但焦慮也可能上下起伏，在一個循環的狀態，尤其是職涯變動或不可預期的工作壓力發生時。
主調十一：「人」的影響大於「非人」因素。在影響要素裡，我們提到督導、個案、理論/研究、同儕、人生經歷、社會文化，其中個案的影響最大，督導次之，「身為督導」也很重要，但「非人」因素如理論/研究，則較少被提及。
主調十二：個人生活大大影響專業運作。很難，也很難說怎麼樣的一個方式，在諮商者有著個人議題如原生家庭、自我定義和個案工作上，可以做得很「圓滿」。諮商者的自我議題在申請研究所時應該就有所覺察，大部分諮商者都很清楚自己的動機，動機可以成為動力，但也可能產生盲點。
主調十三：個案是諮商者的老師。個案的進展持續在告訴諮商者「你做的怎麼樣」，個案是諮商者的老師。當諮商者運用擅長的技術，個案卻沒有進展時，這個危機可能有兩個發展：專業停滯，或是進行探索，探索技術在運用上失敗的種種層面，使專業發展更進一步。
主調十四：初學者對資深和訓練的仰慕和鄙視。對初學者而言，前輩和訓練本身有著某種光環，一旦沒有符合期望，則又陷入失望。研究所畢業後，比較能夠以「全人」的眼光來看待前輩的優勢、弱點、獨特和平凡。大部分的諮商者都歷經這種「幻滅」，幻滅還包括即使完成艱難的訓練過程，仍舊覺得「還沒準備好」。
主調十五：對初學者來說，外在支持很重要。剛進入研究所，需要老師、指導教授和同儕的支持；實習階段，則需要督導和同事的支持；初執業時，在職督導、團隊同儕的支持格外重要。對資深者來說，歷經職涯轉換或特別壓力時，也需要同儕和受督者的外在支持。
主調十六：資歷和年紀帶來的「專業隔離」。年輕輩出，便是老的凋零，隨著資深者的退位（退休或死亡），還「在位的前輩」往前和旁邊看，能看到的人愈來愈少，難免有著專業上的孤寂感。但以「精神長存」的角度來說，「前人典範」依舊扮演著專業對話的角色，一位資深工作者常這麼問自己：「某某老師會怎麼做呢？」另一位還在辦公室懸掛Freud的照片。
主調十七：「模仿」在早期是有力的學習方式。隨著督導取向的不同，工作焦點也可能由存在/人本，轉向行為學派，而後又投入性議題領域，這都是隨著「模仿」而帶來的變動。對初學者來說，「模仿」本身能建立專業自信，而後才能逐漸從自己的經驗發展出個人風格；逐漸將個人風格釐清、擴展並細緻化的資深者，很難從「觀察專家工作」當中發現初學者的收穫。
主調十八：趨向界線分明、責任分化。初執業者常擔負個案進展的「全責」，也常以個案回饋來評估成效。「在認知上，我知道我不用負全責；但情感上，總難以不傾全力想讓個案更好。」一位諮商者說道，隨著經歷，諮商者更能整合認知和情感，也更能夠在專業和個人上取得平衡，也就是說，「自我揭露」的技巧更有專業考量，在諮商結束後情緒投入的程度不至影響個人生活，這樣的「自我保護」也是隨著資歷必須一同演進的專業面向，免於諮商者在傾聽太多苦難後而「耗盡能量」。
主調十九：從「自戀」到「治療」狀態。對諮商本身賦予的「權力」：有力量幫助人、減低焦慮……能夠提升自尊和能力，這樣的「片面了解」吸引著人們投入這個行業。但隨著經歷，對諮商的過度理想化，則會轉換為較實際的「理解」：是個案擁有權力，不是諮商者。因此不再過度關注專業表現，不再自許「療癒媒介」，而降低了表現焦慮、自我誇耀，預防可能的挫敗感，尤其當諮商工作持續不順利，資深者能夠區辨諮商者和個案的責任。
主調廿：長期和苦難工作，讓諮商者更能接受「差異」。個案通常都面臨某種困擾或正在經歷難言的痛楚，陪伴個案決定、面對和處理大小議題，讓諮商者更了解個體的差異。個人經歷如失望、選擇，也能使諮商者帶著更少判斷的眼光來看待個案和其他人。
這一條諮商發展路徑和主調，敘述的是一種「共通」，但其中鼓勵著自我風格的「變奏」，是每一種職涯風格在發展時，都應該有的扎實基礎和獨特面貌，你找到自己發聲的位置和姿態了嗎？
註1：Jing-Bo Zhao, Jian-Lin Ji, Xue-Ling Yang, Zhen-Zhi Yang, Yan-Fei Hou, Xiao-Yuan Zhang (2011). National survey of ethical practices among Chinese psychotherapists. Professional Psychology: Research and Practice, 42(5), 375-381.
註2：T. M. Skovholt & M. H. Ronnestad (1992). Themes in therapist and counselor development. Journal of Counseling & Development, 70(4), 505-515.
沒有留言:
張貼留言